正方二辩许泽：

对方辩友，据我所知的和你的观点恰恰相反，实行法律制止校园暴力反而是最有效的办法。

事后报复的数据收集并不算完善，因为有很多像叶同学那样的，根本就没有得到保护和发现，这种情况下没有任何制裁。

那就是给施暴方一种错觉，反正欺负人又不是怎样，也不会有什么不能承担的后果。

没有后顾之忧，只会让他们得寸进尺。

这种局面，反而比双方互相报复的更加危险，报复不可怕，而是一直被欺压中会爆发更大的冲突。

例如当年很出名的杀室友事件。

还有人手不足更不是什么正当的理由，反而突出了不够重视的原因，重视起来首先就是要有对应的部门和充足的人手。

反方二辩慕容长风：

对于正反的观点我提出异议，

第一对于校园霸凌的界限很难把握，被长期殴打伤害的只占少数，大部分只是青少年的成长中性格冲突。

青少年情绪不稳定，也容易冲动，有时候就是上头了单纯的矛盾激化动了手。

如果按你们所说的，那整个学校的氛围将变得十分敏感，所有人很害怕被举报，害怕被惩罚。

同学之间互相玩闹推搡也会定义为欺负他人，并且人和人的相处本来就不是能简单定义的。

加上有未成年的保护法，试问刑法如何实现，到头来还是“教育为主、惩罚为辅”的原则，那跟没有也没有区别。

都是不轻不重的口头教育，反而会使双方更加的记恨。

正方三辩周雅琴：

刚刚反方提出的观点完全是混淆概念，如何定义校园霸凌是另外一个问题，当然这个确实需要做好划分，不是单纯的肢体冲突就算霸凌。

我们要做的不只是阻止校园霸凌，更重要的是预防，让同学们的行为不要上升到那个地步。

那如何预防，就要从震慑开始，人都是有规避风险的意识，当你知道这么做会有大麻烦的时候，基本上都会让事态朝另一个方向发展。

我认为不仅仅是需要刑法震慑，最重要的是需要学校的高度重视，校规班规都加上，还要在校园设立反霸凌的社团。

由师生一起监管，当地设立一个管理中心，一旦发现恶性事件上报，需要立刻处理。

反方三辩季静清：

对方辩友，刑法制度约束如同给校园上枷锁，却忽视了霸凌的根源在于人性缺陷。

要实现“零霸凌”，必须通过人性教育实现，而不是冰冷的制度制约。

1. 价值观教育：将反霸凌纳入德育课程，某国通过“社会情感学习课程”使校园冲突减少43%。

2. 心理干预：定期的心理辅导，指导让学生们正确的发泄自己的阴暗情绪，及时发现问题学生。

还有大多数人最容易忽略了一点，同学们出现霸凌某人的行为，老师也很关键，当老师讨厌一个学生，在班级里批评和数落会让学生们跟随从众。

往往老师的态度，会影响同学们对某人的印象，所以老师不能把个人情绪带入工作中，批评教育是正确的，但是不能带着贬低和羞辱的姿态。

…………